И мне все-время хочется раскрыть тему, но руки не доходят.
Сегодня опять читал в жж, что нужно школьный курс биологии изучать - тогда будет ясно, что ГМО очень нужно и полезно.
Пока скажу очень кратко:
Деньги на науку в штатах (а поэтому и во всем мире) выделяют согласно договоренностям элит. Это те, кто дают деньги и политическое добро.
Очень много денег нужно чтобы победить рак толстой кишки и всякие проблемы с простатой.
Это довольно небольшой процент от общего населения.
Но те, кто принимает решения - американские конгрессмены - это толстые мужики в возрасте, у кого данная проблема остро стоит.
Один из самых распространенных раков - лимфомы.
А вот на борьбу с ним выделяют раза в три меньше денег.
Просто это болезнь негров и прочих европейцев.
На исследование возможных проблем с ГМО наложено табу. Ты можешь написать великолепный проект, но как только его прочитают "большие" люди, так не только денег не дадут, но и уволить могут при случае. Просто там крутятся большие деньги богатых компаний.
И вся американская наука это прекрасно понимает.
Поэтому, краткий вывод:
Как только вы видите, что кто-то рекламирует гмо, сразу делайте вывод - это или дурачок, или на зарплате. Других вариантов, к сожалению, нет.
Поскольку рекламирует гмо обычно российская либеральная тусовка, то можно и дополнительные выводы сделать.
Comments
болезнь негров и прочих европейцев (с)... эээ...шта?
вся американская наука (c) ну а у нас вообще никакой науки нет, Сколково, нанопыль и все такое.
или на зарплате (c) конкуренты?
:))
прямо удивительно
буду ждать раскрытия темы, бо сама ни бум-бум, постою умных людей послушаю
Ничего не увидел.
Вы про сообщество злого доктора?
Мне кажется, что у женщин очень лидирует рак молочной железы везде. Причем именно в цивилизованных странах. Что тоже наводит на мысль.
Но вопрос, конечно, шире темы здорового питания. Он даже не ограничивается обычными интересами акционеров "Монсанты", а связан с глобальной политикой (подсаживание с/х различных стран на модифицированные семена для формирования зависимости от Штатов).
Ну а я кто? Мое биологическое образование не дает мне повода усомниться в особой зловредности ГМО продуктов по сравнению с любыми новыми источниками пищи, а преимущества ГМО я понимаю и одобряю.
Живу в Израиле, занимаюсь морскими делами, так что не на зарплате.
Edited at 2014-07-03 09:01 am (UTC)
Плюс различные аутоиммунные реакции, запускаемые пептидами.
Чем, по Вашему,"ананасы с геном анаконды" могут быть страшнее блюда "Анаконда с гарниром из ананасов"?
Как Вы считаете, почему вокруг ГМО, используемых в производстве медицинских препаратов, нет такой истерии, как вокруг ГМ-пищевых продуктов?
Кстати говоря, такого, чтобы "ГМО" прям рекламировал кто-то, не втречала, а вот негативных высказываний как раз сколько угодно. Так что, тут еще большой вопрос, из какого лагеря "дурачки" и те, которые "на зарплате"!
ГМО взяла в кавычки, т.к. этот термин некорректен в данном контексте.
Гриб свинушка - еще лет 50 назад он считался съедобным.
Теперь его считают ядовитым.
Каков механизм отравления - небольшой пептид из определенного белка гриба (пройдя пищеварительный тракт)связывается с мембранами клеток крови. Поэтому аллергическая реакция на грибы сопровождается атакой на клетки крови и их разрушением. Т.е. тело человека разрушает само себя, но только у малого процента людей, которые гиппераллергенны к белкам свинушки.
Почему свинушки без проблем ели наши предки - жители деревень их не ели - это "городской" гриб? Аутоиммунная реакция развивается в данном случае по накопительному сценарию - грубо говоря, каждая следующая свинушка увеличивает шанс развития острого иммунного ответа. Т.е. некий абстрактный городской житель ел эти грибы (новую для него пищу) без проблем лет 30. А потом, внезапно, поужинал и не проснулся.
Допустим при создании гмо был использован ген взятый из свинушки. Продукт этого гена “самый что ни наесть натурпродукт”. Допустим гмо - кукуруза и половина земного шара её ест на завтрак. Белок этот в пищеварительном тракте благополучно расщепляется на аминокислоты-пептиды.
А теперь задумайтесь, что если продукт этого гена и есть тот белок, который вызывает быструю смерть у тех, кто регулярно ест некоторые грибы? Пептид этого белка связывается с мембраной клеток крови. Антитела распознают эти пептиды и иммунный ответ убивает эти клетки. Но только у тех кто на протяжении длительного времени питался этой кукурузой (новой пищей).
Ну и конечно в этом сценарии есть обширные группы населения подверженные особому риску.
Почувствовали?
Случай со свинушкои очень простой - но для того, чтобы понять механизм отравления понадобилось тридцать лет фундаментальной науки. А не пара опытов с мышами, как предлагают ограничится в случае с гмо (да опыты с мышами и не дали бы ответа). Простой он потому, что поражаются клетки крови - это сразу видно при анализах.
А теперь представим, что другой пептид, обломок другого белка, являющегося продуктом ещё одного гена использованного для создания гмо, не связывается с мембранами клеток крови. А вот сигнальными рецепторами некоторыx клеток распознается. И тогда тот человек, который ест кукурузу, лет 50 имеет повышенную экспрессию какого-нибудь онкогена, где-нибудь в специализированных клетках в укромном месте. А потом бац и опухоль.
Logichno?
Дмитрий, Нижний Новгород. Приятно познакомиться. Собственно, просто зашел представиться.
PS Если вдруг вам тоже интересно, о чём я пишу, то буду рад видеть у себя. Репостов и политоты нет, и не будет.